您所在的位置：首頁 ? 新聞資訊 ? 土工膜 ? 審計(jì)機(jī)構(gòu)，該不該與監(jiān)察**會(huì)合并？——甘肅瑞華稅務(wù)

審計(jì)機(jī)構(gòu)，該不該與監(jiān)察**會(huì)合并？——甘肅瑞華稅務(wù)

文章來源：rhsws.shop.88360.com 上傳時(shí)間：2017-04-17 瀏覽次數(shù)：

文章摘要：審計(jì)機(jī)構(gòu)，該不該與國監(jiān)察**會(huì)合并？蘭州審計(jì)機(jī)構(gòu),蘭州審計(jì),蘭州稅務(wù)代理,蘭州財(cái)務(wù)歷史上，我國的監(jiān)察和審計(jì)有合有分。**近有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)和國監(jiān)察**會(huì)合署，這可以提高審計(jì)**的**性和**性。對(duì)此，該怎么看？審計(jì)監(jiān)督在國監(jiān)察制度中的地位廈門大學(xué)法**教授朱福惠我國監(jiān)察體制**試點(diǎn)工作已經(jīng)展開,它對(duì)國未來的***生活將產(chǎn)生什么樣的影響,是一個(gè)值得認(rèn)真研究的問題。審計(jì)監(jiān)督和監(jiān)察監(jiān)督都是***監(jiān)督權(quán)的一...

審計(jì)機(jī)構(gòu)，該不該與國監(jiān)察**會(huì)合并？

蘭州審計(jì)機(jī)構(gòu),蘭州審計(jì),蘭州稅務(wù)代理,蘭州財(cái)務(wù)

歷史上，我國的監(jiān)察和審計(jì)有合有分。**近有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)和國監(jiān)察**會(huì)合署，這可以提高審計(jì)**的**性和**性。對(duì)此，該怎么看？

審計(jì)監(jiān)督在國監(jiān)察制度中的地位

廈門大學(xué)法**教授朱福惠

我國監(jiān)察體制**試點(diǎn)工作已經(jīng)展開,它對(duì)國未來的***生活將產(chǎn)生什么樣的影響,是一個(gè)值得認(rèn)真研究的問題。

審計(jì)監(jiān)督和監(jiān)察監(jiān)督都是***監(jiān)督權(quán)的一部分，刀把子不一定要放到一個(gè)籃子里

我國***確認(rèn)了監(jiān)督權(quán),但***將監(jiān)督權(quán)分散配置,通俗地講,就是刀把子不一定要放到一個(gè)籃子里,**檢察院、監(jiān)察**會(huì)、審計(jì)**在各自的范圍內(nèi)行使監(jiān)督權(quán)。為什么呢?因?yàn)楦鶕?jù)**的***經(jīng)驗(yàn),將監(jiān)督權(quán)集中到一個(gè)機(jī)構(gòu)并不利于監(jiān)督權(quán)長期有效的行使,對(duì)國的長治久安沒有好處。因此,***上的監(jiān)督權(quán)要分散配置給不同的國**。例如：

**人大及其**會(huì)行使監(jiān)督權(quán),它對(duì)由其選舉或者決定產(chǎn)生的國**及其負(fù)責(zé)人行使監(jiān)督權(quán),并對(duì)法律的實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督；

**法院也有監(jiān)督權(quán),**法院主要通過審理行政案件來監(jiān)督行政**；

**檢察院的監(jiān)督權(quán)比較多,主要是監(jiān)督行政執(zhí)法和法院司法,同時(shí)對(duì)國工作人員侵犯公民人身權(quán)利、民**利的案件行使檢察權(quán)；

審計(jì)**依行使財(cái)政收支的監(jiān)督權(quán),從而履行廉政的職責(zé)。

監(jiān)察**會(huì)的主要職能是**,只是說**職能已經(jīng)上升到國***層面來進(jìn)行設(shè)計(jì),但這并沒有改變我們***監(jiān)督權(quán)分散配置的體制。所以,監(jiān)察監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督都是***監(jiān)督權(quán)的一部分,是國**在**上的分工與合作,是**機(jī)構(gòu)的相對(duì)集中與適度分散的關(guān)系,其地位和作用不能相互取代。

應(yīng)當(dāng)理順審計(jì)監(jiān)督和監(jiān)察監(jiān)督之間的關(guān)系

歷史上,我們的監(jiān)察和審計(jì)有合有分。上世紀(jì)50年代,審計(jì)和監(jiān)察是合一的,當(dāng)時(shí)**成立了監(jiān)察部,監(jiān)察部本身行使**審計(jì)的職能。1982年,***將審計(jì)與監(jiān)察分開設(shè)置,審計(jì)和監(jiān)察職權(quán)分開,1983年,***成立審計(jì)署,審計(jì)署比監(jiān)察部設(shè)立在先。監(jiān)察部主要是***紀(jì)律和行政守法方面的監(jiān)督,審計(jì)則是在財(cái)經(jīng)領(lǐng)域監(jiān)督**守法,兩者之間相互協(xié)作與配合。

監(jiān)察**會(huì)**設(shè)置以后,審計(jì)與監(jiān)察的關(guān)系仍然是相互協(xié)作與配合的關(guān)系,只不過主要體現(xiàn)在**領(lǐng)域。這種關(guān)系體現(xiàn)在下列三個(gè)方面:

***,監(jiān)察和審計(jì)在打擊職務(wù)犯罪方面的相互配合。國的監(jiān)督體制本身是一個(gè)整體,行使監(jiān)督權(quán)的國**要相互配合,這是國**有效運(yùn)行的前提。監(jiān)察體制**前,審計(jì)**在打擊職務(wù)犯罪方面主要與**檢察院配合,審計(jì)在發(fā)現(xiàn)問題的時(shí)候,如果涉及到犯罪,就移送到**檢察院偵查?，F(xiàn)在監(jiān)察**會(huì)行使**檢察院的職務(wù)犯罪偵查權(quán),因此審計(jì)**發(fā)現(xiàn)犯罪后應(yīng)該移送監(jiān)察**會(huì)偵查。

第二,審計(jì)信息應(yīng)該成為監(jiān)察**會(huì)查辦案件、行使監(jiān)督權(quán)的重要信息來源。目前,**已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段,**與**仍然在博弈,道高一尺,魔高一丈,如果監(jiān)察**會(huì)沒有技術(shù)偵查手段和能力,沒有審計(jì)**的審計(jì),有些**案件的線索就很難發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)在,審計(jì)信息不能共享,沒有形成一個(gè)完整的審計(jì)信息庫,這不利于**機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使職權(quán)。

第三,監(jiān)察**會(huì)可以委托審計(jì)**實(shí)施專門或者專項(xiàng)的審計(jì),也就是說審計(jì)部門可以和監(jiān)察**會(huì)聯(lián)合辦案,監(jiān)察部門的**職能和審計(jì)**的**職能應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來。

審計(jì)體制需要**，但不需要大改，

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督發(fā)揮審計(jì)職能

***,審計(jì)體制**的問題。首先是要不要改,我認(rèn)為,在新形勢(shì)下還是需要**；其次是怎么改,我認(rèn)為,不需要大改。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,審計(jì)和監(jiān)察**會(huì)合署,這可以提高審計(jì)**的**性和**性,我認(rèn)為,這個(gè)方案值得商榷。理由在于,一是審計(jì)**和監(jiān)察部門的職能不能合一,監(jiān)察**會(huì)的職能是**,而審計(jì)**的職能除**外,還有維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序等。二是審計(jì)**和監(jiān)察**會(huì)都是人員多、機(jī)構(gòu)雜、任務(wù)重的國**。我國是公有制為主體的國,很多的生產(chǎn)資料和自然資源屬于國所有。因此,事業(yè)單位和國有企業(yè)多,**審計(jì)的任務(wù)非常重。不像西方國,西方國是私有制為主體的國,沒有**這么多的公有制單位,**審計(jì)的任務(wù)要輕很多。所以審計(jì)**如果和監(jiān)察**會(huì)合并,兩個(gè)部門都存在人員多、任務(wù)重的問題,如果強(qiáng)行合并,***還得分離。

第二,我國***規(guī)定的監(jiān)督權(quán)是分散配置的,審計(jì)如果和監(jiān)察分開,可以在**方面相互競(jìng)爭(zhēng),相互監(jiān)督,如果合并為一個(gè)部門的話,監(jiān)督就沒有了。保留審計(jì)監(jiān)督的機(jī)制,對(duì)國的**制度的法治化大有裨益。

國監(jiān)察**與審計(jì)**的***定位

中南大學(xué)法**教授周剛志

國監(jiān)察體制**是一項(xiàng)國重大***制度的**,茲事體大。作為一個(gè)***學(xué)者,必須為國監(jiān)察**與審計(jì)**的***定位建言獻(xiàn)策。

監(jiān)察權(quán)的***性質(zhì)

從目前監(jiān)察**會(huì)**的動(dòng)態(tài)來看,我認(rèn)為,可能監(jiān)察**會(huì)可能會(huì)同時(shí)擁有如下幾種權(quán)力:

***,具有政黨監(jiān)督權(quán)屬性的違紀(jì)調(diào)查權(quán)與處分權(quán)。這是紀(jì)委原來的權(quán)力,可以部分保留,依然以紀(jì)委名義行使；

第二,具有立法參與權(quán)屬性的“制度建設(shè)建議權(quán)”(預(yù)防**)與提案權(quán)；

第三,具有行**屬性的調(diào)查權(quán)與人事爭(zhēng)議裁判權(quán)；

第四,具有司法權(quán)屬性的偵查權(quán)與嫌疑人留置權(quán)。

考慮到與國賠償法的協(xié)調(diào),國監(jiān)察法需要明確將國監(jiān)察**會(huì)的權(quán)力劃定為第三種權(quán)力和第四種權(quán)力并規(guī)定其賠償責(zé)任。

因此,未來國監(jiān)察**會(huì)的權(quán)力會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的構(gòu)成,我們現(xiàn)在把它歸結(jié)為行**、司法權(quán),或者是**形態(tài)的第三權(quán),實(shí)際意義不是很大。問題的關(guān)鍵是要解決法律之間的協(xié)調(diào)配套問題,解決執(zhí)法責(zé)任的追究與承擔(dān)問題。

審計(jì)機(jī)構(gòu)能不能與國監(jiān)察**會(huì)合并

審計(jì)機(jī)構(gòu)與監(jiān)察機(jī)構(gòu)是不能夠合并的。我的理由其實(shí)很簡(jiǎn)單,審計(jì)**的職能不**是**,它還有績(jī)效審計(jì)和政策審計(jì)等職能,這些審計(jì)的結(jié)果可以作為**改進(jìn)決策的依據(jù)和人大實(shí)施有效監(jiān)督的依據(jù)?？傊?審計(jì)部門在改進(jìn)國治理方式、提高國治理績(jī)效等方面具有重要的價(jià)值,不能簡(jiǎn)單作為國監(jiān)察部門的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。

總而言之,國監(jiān)察與審計(jì)法治研究相互影響、相互制約,在國監(jiān)察體制**中發(fā)揮著重要作用。

掃一掃下方二維碼?進(jìn)入甘肅瑞華稅務(wù)師事務(wù)所官網(wǎng)，了解更多資訊。